20 de noviembre de 2017

INICIO > LATINOAMERICA > Perú

Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

PERU: SOBRE LA LLAMADA “GRATUIDAD” DE LA EDUCACION

Tercio estudiantil de la facultad de medicina.

17 de febrero de 2007

Moción y Propuesta ante los Órganos de Gobierno.

San Fernando, febrero 2007.

Los miembros del cogobierno del Consejo de Facultad que suscribimos, expresamos nuestro desacuerdo y rechazo a la R. R. Nº 05443-R-06 donde establece ambigua, arbitraria e irresponsablemente la naturaleza de lo que llaman “gratuidad”, con una serie de edictos de mamotreto que no resiste el menor análisis serio. Y derivado de ello planteamos lo siguiente:

1. ABSOLUTAMENTE NADA LE ES GRATUITO A LOS ESTUDIANTES EN ESTA UNIVERSIDAD.

Y nadie en esta universidad puede demostrar lo contrario.

Esta universidad se sostiene por dos fuentes básicas: RECURSOS ORDINARIOS y RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS.

Los RECURSOS ORDINARIOS, que proporciona el Estado a la UNMSM [s/. 134’419,425 soles ; el 56.15% del Presupuesto General 2006 de la UNMSM] *, proviene de la expoliación que este viejo Estado inflige al pueblo a través de impuestos y otras exacciones.

Los RECURSOS DIRECTAMENTE RECAUDADOS generados por los centros de producción [s/. 104’984,210 soles ; el 43.85% del Presupuesto General 2006 de la UNMSM)] *, son parte del esfuerzo de trabajadores, docentes y estudiantes de esta universidad que constituyen el patrimonio de la universidad, y no del bolsillo de nadie en particular de la comunidad universitaria.

Y en última instancia, se han generado en base o a merced de los predios, infraestructura, renta, bienes, recursos o patrimonio administrativo, académico y/o institucional: LOS MISMOS O LOS CUALES, TIENEN SU ORIGEN EN LOS IMPUESTOS Y OTRAS PAGAS QUE EL PUEBLO ES ESQUILMADO POR EL ESTADO, producto del cual existe esta universidad.

Por tanto, el pueblo sostiene los sueldos de los docentes y trabajadores. Las bibliotecas, materiales y medios de enseñanza, aprendizaje o laboratorios, los servicios de Bienestar Universitario: Comedores, residencias, transporte, etc.
Así como sostiene, o mejor dicho, proviene del pueblo los mal habidos sueldos, prebendas y subvenciones que en muchos casos se reparten con cuatro a cinco ingresos al mismo tiempo como en los tiempos del tristemente célebre Manuel Burga Díaz y su séquito de funcionarios y allegados los mismos que prosiguen como si nada hubiera pasado.

Ahora, esta nueva administración -rectorado y demás oficios burocráticos- nada tiene que lo diferencia salvo algunas maquilladas reformas respecto de toda una cultura de aprovechamiento y usufructo de sus antecesores. NO DAMOS PUES NINGÚN AVAL a la sórdida estructura de jerarcas con almas de botín, al lado de personajes de antecedentes delictivos presentes en la junta directiva del SUTUSM y fuera de ella, junto a los acólitos del otrora protegido y después felón de Acuerdo Institucional Luque Barba: todos ellos sosteniendo una pendencia cotidiana por el reparto de la universidad. A lo cual se suman la gavilla de miembros mercenarios del tercio estudiantil mayoría y minoría en sus propias pugnas, con sus mentores, “Proyecto San Marcos” y “Sanmarquinos Independientes”.

(*)Fuente: Oficina General de Planificación 2006 - UNMSM.

2. CUOTA DE SOLIDARIDAD, una muestra de la prepotencia del tristemente célebre Burga Díaz y Acuerdo Institucional.

Manuel Burga Díaz y Acuerdo Institucional, crearon la “Cuota de Solidaridad” emulando a lo iniciado con más saña en los ‘90 por el interventor Manuel Paredes Manrique y el genocida y vendepatria Fujimori, quienes aplicaron el D. Leg. Nº 739, decreto de facto e inconstitucional, que desencadenó mayores recortes de derechos estudiantiles y que es un instrumento de privatización de la universidad, obligando a pagar, más de lo que el pueblo está ya pagando todos los días.

La “Cuota de Solidaridad” es una imposición y prepotencia producto del control omnímodo de la universidad a cargo de los arriba mencionados, ante la inexistencia de una base legal que obligue a pagar a los estudiantes, a quienes han forzado, en un arranque de su despotismo, abuso de autoridad y prepotencia, al amparo de la mayoría de votos que tienen para imponer sus propósitos a manera de Resolución Rectoral, abusando de sus atribuciones y deformando la Autonomía Universitaria.

En concreto, no pudieron ocultar que todo cobro que se hizo y se haga en la universidad es ilegal, en tanto se ha logrado por luchas principalmente estudiantiles de generaciones anteriores, en particular de los ‘80 y ‘90, teniendo desde los ‘70 un buen avance bajo la consigna de «En Defensa de la Universidad contra la Corporativización», plasmándose en diversas normas universitarias y supra universitarias: en el Estatuto de la Universidad, en la ley Universitaria Nº 23733 actual, la Constitución de 1979, la Ley Marco de la Educación (la anterior), los cuales sancionan la Gratuidad de la Enseñanza.

3. R. R. Nº 05443-R-06, artera y demagógica maniobra populista.

Si bien, la comisión del Consejo Universitario concluyera que la cuota de solidaridad impuesta por Burga es ilegal, siendo así, no pudieron ni debieron establecer un instrumento similar con el llamado “Aporte Voluntario Estudiantil” (AVE), que sin pies ni cabeza, no tiene razón de ser si seguimos su razonamiento desde su perspectiva incoherentemente populista de lo que llaman “Gratuidad”.

Y más aún cuando arteramente plantean por un lado que no será “obligatorio ni condicionante”, más adelante van a establecer que cada facultad fije el monto a cobrar como “AVE”, cobros que se dictarán de acuerdo al temperamento de uno y otro directivo o docente de los consejos de facultad (caracterizados por no sustentar posiciones correctas, sino imponerse con un número de votantes por mayoría ante la impotencia de argumentos sólidos o científicos), bajo la modalidad de acuerdo de Consejo de Facultad, de lo cual algunas facultades como la nuestra, ante sus problemas administrativos, “temen” que se agrave su situación con el no pago o la reducción dizque a s/. 30 soles para la matrícula, por lo que evidentemente se van a oponer y de lo contrario imponer el monto que sus conciencias les dicte.

Dicha Resolución es un contrahecho inadmisible, que de fondo lleva el ofrecimiento electorero de quien funge de rector y algunos más, al cual avalan como buena moneda los estudiantes mercenarios de mayoría y minoría, AU y CU, quienes con bombos y platillos saludan tal Resolución.

Y si fue y es ilegal la cuota de solidaridad (en tanto el “AVE”, en esencia es lo mismo), no han dicho nada de lo que los estudiantes han venido pagando durante todos estos años, con dicha cuota de solidaridad. Entonces la universidad debe indemnizar a los miles de estudiantes por ello. Burga Díaz y Acuerdo Institucional, solidariamente deben devolver hasta el último céntimo que arrancaron a los estudiantes. Por tanto, tampoco tiene razón de ser toda deuda contraída en razón de ella, con los cuales en esta Facultad extorsionan e intimidan a los estudiantes si quieren matricularse, obligándolos a pagar una deuda como vemos pues de un cobro ilegal.

Por otra parte, la “Gratuidad” no es solamente asunto de pagar una matrícula, implica también beneficios en Bienestar Universitario, que mucho se ha perdido (que no lo abordamos en este momento), el asunto de los estudiantes que se desaprueban, a los cuales la “Gratuidad” los debe alcanzar para cautelar y/o subvencionar ante todo pretendido cobro -como se da indiscriminadamente con algunos profesores- respecto al coste de desenvolver un curso de recuperación (cursos de verano), sin maltratar, claro está, a los docentes inmersos como se acostumbra el pago de sus haberes tras meses después.

Del mismo modo, la llamada “Gratuidad” debe amparar a los estudiantes que buscan reactualizar matrícula como a los que hacen reserva o rectificación de matrícula a los cuales Burga los ha asaltado con una serie de cobros lo que no puede seguir, que sin embargo se persiste en esta nueva gestión.

DERIVADO DE TODO LO ANTERIOR, PROPONEMOS LO SIGUIENTE:

Rechazar la R. R. Nº 05443-R-06 y devolverlo al Consejo Universitario para que sea corregida y reestructurada con los puntos críticos que señalamos líneas arriba respecto a la aplicación de la “Gratuidad”, especificando además lo siguiente:

1. NO SE HAGA NINGUNA CLASE DE COBROS.

- Los 10 soles por carnet, debe ser pagado por Recursos Ordinarios. En el peor de los casos derivado de las subvenciones de las autoridades, asesores, asistentes, y demás funcionarios de la burocracia central y oficinas derivadas.

- Los 20 soles por el llamado “Autoseguro”, no siendo nada útil en los hechos a los estudiantes, que más bien constituyó la caja chica de los Luque y cía., igualmente debe ser pagado por Recursos Ordinarios. En el peor de los casos debe ser voluntario.

- El Certificado de Salud que obligan en matrícula, debe ser gratuito, pagado por Recursos Ordinarios o por el contrario por los Recursos Directamente Recaudados por esta llamada clínica que cobra a la comunidad sanmarquina (contra los fines que ha sido creado como Centro de Salud Universitario). En el peor de los casos, sea adquirido de cualquier centro de salud u hospital, puesto que el cobro de la “Clínica Universitaria” es excesivo.

2. ELIMINAR EL LLAMADO “APORTE VOLUNTARIO ESTUDIANTIL”.

3. ELIMINAR LAS MAL LLAMADAS DEUDAS POR MATRÍCULA.

4. ELIMINAR TODO COBRO ASOCIADO A MATRÍCULA: REACTUALIZACIONES, RESERVAS, RECTIFICACIONES Y OTROS.

5. ELIMINAR TODO COBRO POR CURSO DE VERANO. LOS CURSOS DE RECUPERACIÓN Y ADELANTO DEBE SER CONTEMPLADO DENTRO DE LA GRATUIDAD DE LA ENSEÑANZA; Y EN ESTE MISMO ESPÍRITU TODO ASPECTO DERIVADO.

Esperando respuesta positiva por parte de todos ustedes, nuevamente los exhortamos para asumir estas demandas justas y de derecho.

Adhieren- Representación Estudiantil del Comedor de Cangallo (RECC) - UNMSM.
- Círculo Académico Cultural Norman Bethune - Facultad de Medicina UNMSM.

DIEZ DÍAS QUE ESTREMECIERON AL MUNDO
John Reed.
PREFACIO DEL AUTOR Este libro es un trozo de historia, de historia tal como yo la he visto. (...)
TORTURADORES & CIA.
Autor: Xabier Makazaga.
MEMORIA DE UNA GUERRA Perú 1980-2000
FICHA TÉCNICA Análisis histórico-político Páginas: 321 Año: Abril 2009. Precio para (...)